Met een ontzettende vaart worden grote bosrijke gebieden van de wereld gekapt om bijvoorbeeld Palmolie plantages of in dit geval Soja plantages te creëren voor ons, het "rijke" westen.
http://www.kap-ermee.nl/
Voor mij ( en wellicht velen van ons, hoop ik) hoeft dit niet en alleen er over praten is niet genoeg.
Actie, in welke vorm dan ook kan misschien tot leiden.
Kijk op de site en doe de 'kwis'..
Wie weet kunnen we er nu nog iets aan doen eer het te laat is.
BigJim
KAP ERMEE !!!
Kan me er niet echt druk om maken.
Voor elk probleem wat de mens veroorzaakt, bedenkt de mens ook wel een oplossing.
Jammer misschien van de natuur, maar bomen kunnen herplant worden.
In Nederland bestaat er ook geen oerbos meer, maar bomen genoeg.
Voor elk probleem wat de mens veroorzaakt, bedenkt de mens ook wel een oplossing.
Jammer misschien van de natuur, maar bomen kunnen herplant worden.
In Nederland bestaat er ook geen oerbos meer, maar bomen genoeg.
Distributed.net: the only reason my computer is on, right now!
Wanneer zou het te laat zijn dan? Volgens mij had Milieu-defensie nog geprotesteerd tegen de ijstijd als ze toen al bestonden.BigJim wrote:Totdat het TÉ laat is.
De wereld veranderd nu eenmaal, deels door de mensen maar ook door andere invloeden. We moeten leren hier mee om te gaan en niet het huidige angstvallig proberen vast te houden.
Distributed.net: the only reason my computer is on, right now!
Het spijt me dat ik het zeggen moet maar dit soort uitspraken maken de wereld tot de puinhoop die het aan het worden is.Marshal wrote:Wanneer zou het te laat zijn dan? Volgens mij had Milieu-defensie nog geprotesteerd tegen de ijstijd als ze toen al bestonden.BigJim wrote:Totdat het TÉ laat is.
De wereld veranderd nu eenmaal, deels door de mensen maar ook door andere invloeden. We moeten leren hier mee om te gaan en niet het huidige angstvallig proberen vast te houden.
"het zal me een zorg zijn" is nu net de verkeerde attitude.
Nu op Mojito Custom :)
Natuurlijk kunnen we zuiniger omgaan met allerlei (natuurlijke) gronstoffen, maar op een zeer kleine groep is niemand bereid zijn huidige levenstijl hiervoor aan te passen.
Het is ook niet zo dat ik niets om het milieu geeft, ik ben er alleen niet bereid om hiervoor veel in te leveren. De gevolgen van deze keuze accepteer ik dan ook.
Het is ook niet zo dat ik niets om het milieu geeft, ik ben er alleen niet bereid om hiervoor veel in te leveren. De gevolgen van deze keuze accepteer ik dan ook.
Distributed.net: the only reason my computer is on, right now!
Problemen van welke aard dan ook wekken bij mij altijd interesse. Toen ik dit bericht hier las dacht ik dat het wel om de zuurstofvoorziening zou gaan (wat echter niet valide zou zijn omdat het concept "regenwoud - longen der aarde" wetenschappelijk weerlegd is.)
Dat het hier gaat om dieren die onder erbarmelijke omstandigheden leven, en doordat ze eten nodig hebben bijdragen aan de kap van het regenwoud, gaat veel te ver.
Namelijk, als je al deze dieren alle ruimte zou geven, zouden ze nog steeds moeten eten, waarmee nog steeds kap van oerwoud nodig zou zijn indien hetzelfde voedsel wordt gegeven.
Dan komt natuurlijk gelijk het argument dat je de beesten dus ander voedsel moet geven waar geen regenwoud voor gekapt hoeft te worden; leuk, maar dat andere voedsel kan je ook de beesten in de huidige bio-industrie geven.
Samenvattend; ik ben het niet eens met de manier waarop de bio-industrie in stand wordt gehouden, en ik zou liever het regenwoud behouden, maar het hier gepresenteerde verband raakt kant noch wal.
De kap van het regenwoud wordt primair veroorzaakt door het arm houden van mensen in de derde wereld landen; zij worden door de westerse industrie gedwongen op deze manier te handelen om te overleven. Het gehele probleem is hiermee een politiek-sociale kwestie die in stand blijft zolang de mensen het accepteren dat hun wergevers de politiek beïnvloeden met slechts één doel: meer winst.
Aangezien mensen zich dan direct in de portomonnaie geraakt voelen is de kans op een dergelijke politieke en economische evolutie klein, en zal het afwachten zijn tot de derde wereld het niet meer pikt en een revolutie begint.
Zoals je al merkt heeft de problematiek die ik hier schets weinig meer te maken met bio-industrie en bomenkap; dit is een probleem op wereldschaal, wat blijft bestaan "until all hell breaks loose".
Deze echte problematiek is echter weer niet interessant voor een milieu-organisatie, want, als de echte problematiek wordt opgelost, stijgt het welvaartsniveau in de betreffende landen en daarmee de mate van vervuiling.
Dat het hier gaat om dieren die onder erbarmelijke omstandigheden leven, en doordat ze eten nodig hebben bijdragen aan de kap van het regenwoud, gaat veel te ver.
Namelijk, als je al deze dieren alle ruimte zou geven, zouden ze nog steeds moeten eten, waarmee nog steeds kap van oerwoud nodig zou zijn indien hetzelfde voedsel wordt gegeven.
Dan komt natuurlijk gelijk het argument dat je de beesten dus ander voedsel moet geven waar geen regenwoud voor gekapt hoeft te worden; leuk, maar dat andere voedsel kan je ook de beesten in de huidige bio-industrie geven.
Samenvattend; ik ben het niet eens met de manier waarop de bio-industrie in stand wordt gehouden, en ik zou liever het regenwoud behouden, maar het hier gepresenteerde verband raakt kant noch wal.
De kap van het regenwoud wordt primair veroorzaakt door het arm houden van mensen in de derde wereld landen; zij worden door de westerse industrie gedwongen op deze manier te handelen om te overleven. Het gehele probleem is hiermee een politiek-sociale kwestie die in stand blijft zolang de mensen het accepteren dat hun wergevers de politiek beïnvloeden met slechts één doel: meer winst.
Aangezien mensen zich dan direct in de portomonnaie geraakt voelen is de kans op een dergelijke politieke en economische evolutie klein, en zal het afwachten zijn tot de derde wereld het niet meer pikt en een revolutie begint.
Zoals je al merkt heeft de problematiek die ik hier schets weinig meer te maken met bio-industrie en bomenkap; dit is een probleem op wereldschaal, wat blijft bestaan "until all hell breaks loose".
Deze echte problematiek is echter weer niet interessant voor een milieu-organisatie, want, als de echte problematiek wordt opgelost, stijgt het welvaartsniveau in de betreffende landen en daarmee de mate van vervuiling.
Ik lees het anders. Om onze bio industrie van goedkope veevoeders te voorzien worden er in het regenwoud soja plantages aangelegd.
Ramp 1 is het verdwijnen van het regenwoud waardoor dieren EN mensen daar dreigen te verdwijnen.
Ramp 2 is het ongetwijfeld gaan toepassen van gen technieken bij de soja teelt waardoor de native planten gevaar lopen te worden gekruist met gemanipuleerde sojaplanten.
Dit heeft dan weer grote gevolgen voor de mens die die gemanipuleerde voeding binnen krijgt.
Het wordt uit onderzoek steeds duidelijker dat gen techniek bij voedsel plante.op termijn gevolgen heeft voor de mens.
Stoppen dus.
Daarbij komt dan nog dat de opbrengesten van dit soort plantages niet gaan naar de mensen die er werken maar naar de plaatselijke maffia.
Ramp 1 is het verdwijnen van het regenwoud waardoor dieren EN mensen daar dreigen te verdwijnen.
Ramp 2 is het ongetwijfeld gaan toepassen van gen technieken bij de soja teelt waardoor de native planten gevaar lopen te worden gekruist met gemanipuleerde sojaplanten.
Dit heeft dan weer grote gevolgen voor de mens die die gemanipuleerde voeding binnen krijgt.
Het wordt uit onderzoek steeds duidelijker dat gen techniek bij voedsel plante.op termijn gevolgen heeft voor de mens.
Stoppen dus.
Daarbij komt dan nog dat de opbrengesten van dit soort plantages niet gaan naar de mensen die er werken maar naar de plaatselijke maffia.
Nu op Mojito Custom :)
Je noemt nu een aantal losstaande problematieken; precies wat mijn punt is: het verband is zoek en er wordt eenzijdig naar milieuaspecten gekeken.
Overigens wordt nergens op kap-ermee.nl genoemd dat het gaat over genetisch gemanipuleerde planten?
Wat is trouwens de definitie van "genetisch gemanipuleerd"? Gaan we ook stoppen met het kruisen van soorten die aantoonbaar minder last hebben van ziekten, aantoonbaar meer oogst leveren? Deze manier van kruisen van soorten gebeurt al duizenden jaren en is effectief niets anders dan het manipuleren van genen.
Het onderscheid zit hem in de manier waarop en de mate waarin het gebeurt.
Overigens wordt nergens op kap-ermee.nl genoemd dat het gaat over genetisch gemanipuleerde planten?
Wat is trouwens de definitie van "genetisch gemanipuleerd"? Gaan we ook stoppen met het kruisen van soorten die aantoonbaar minder last hebben van ziekten, aantoonbaar meer oogst leveren? Deze manier van kruisen van soorten gebeurt al duizenden jaren en is effectief niets anders dan het manipuleren van genen.
Het onderscheid zit hem in de manier waarop en de mate waarin het gebeurt.
Ik ben de site aan het lezen en ik doe de quizz. Hier schrijf ik gelijk even op wat voor leugens er verteld worden. Ben nu al een aantal dingen tegengekomen die gewoonweg niet kloppen. En als er teveel leugens worden verteld, dan wordt het voor mij propaganda.
Nummer 1:
"kunstmest vervuilend?" Misschien de productie ervan, maar denk je werkelijk dat akkerbouwers vervuiling in hun grond willen hebben? Kunstmest is juist een precisiebemesting. Stop datgene in de grond wat de grond nodig heeft en niet meer. Kunstmest is er in vele soorten en maten en je dient een gedegen kennis te hebben van de grond waarop je teelt om te bepalen wat voor kunstmest je moet strooien en in wat voor hoeveelheid.
"Enorm mestoverschot in Nederland" Amehoella. Dat overschot is allang opgelost door de mineralenboekhouding die elke veeteler moet bijhouden om aan te tonen dat er niet te veel mest wordt uitgereden.
Dat de boeren er over klagen is omdat ze voorzieningen hebben moeten treffen en die voorzieningen moeten onderhoudenn om aan de eisen te moeten voldoen. Die voorzieningen kosten geld en dat geld komt uit hun portemonnee. Mogen ze daarover klagen. Ik dacht het wel. Mestoverschot: Nee.
En daarna heb ik de site gesloten. Wat een verschrikkelijk eenzijdig stukje propaganda.
[edit]
Ow, helemaal vergeten. Mijn mening op de Poll: Zolang ik maar te vreten heb.
Ik kan wel zeggen dat we er wat aan moeten doen, maar als puntje bij paaltje komt blijf ik gewoon stil zitten. Het probleem wordt vanzelf opgelost, al zullen waarschijnlijk niet tevreden zijn met hoe die oplossing gerealiseerd moet worden.
Net zo min als dat de meeste automobilisten niet uit de auto te krijgen zijn, zullen er net zo min mensen zijn die hun lekkere stukje vlees ervoor willen laten liggen. En ik ben er 1 van. Zolang ik het nog kan betalen rij ik auto en eet ik vlees.
[/edit]
Nummer 1:
"kunstmest vervuilend?" Misschien de productie ervan, maar denk je werkelijk dat akkerbouwers vervuiling in hun grond willen hebben? Kunstmest is juist een precisiebemesting. Stop datgene in de grond wat de grond nodig heeft en niet meer. Kunstmest is er in vele soorten en maten en je dient een gedegen kennis te hebben van de grond waarop je teelt om te bepalen wat voor kunstmest je moet strooien en in wat voor hoeveelheid.
"Enorm mestoverschot in Nederland" Amehoella. Dat overschot is allang opgelost door de mineralenboekhouding die elke veeteler moet bijhouden om aan te tonen dat er niet te veel mest wordt uitgereden.
Dat de boeren er over klagen is omdat ze voorzieningen hebben moeten treffen en die voorzieningen moeten onderhoudenn om aan de eisen te moeten voldoen. Die voorzieningen kosten geld en dat geld komt uit hun portemonnee. Mogen ze daarover klagen. Ik dacht het wel. Mestoverschot: Nee.
En daarna heb ik de site gesloten. Wat een verschrikkelijk eenzijdig stukje propaganda.
[edit]
Ow, helemaal vergeten. Mijn mening op de Poll: Zolang ik maar te vreten heb.
Ik kan wel zeggen dat we er wat aan moeten doen, maar als puntje bij paaltje komt blijf ik gewoon stil zitten. Het probleem wordt vanzelf opgelost, al zullen waarschijnlijk niet tevreden zijn met hoe die oplossing gerealiseerd moet worden.
Net zo min als dat de meeste automobilisten niet uit de auto te krijgen zijn, zullen er net zo min mensen zijn die hun lekkere stukje vlees ervoor willen laten liggen. En ik ben er 1 van. Zolang ik het nog kan betalen rij ik auto en eet ik vlees.
[/edit]
Bovendien vergeet men voor het gemak wanneer men een kippepootje op de BBQ gooit ff dat de oerwouden al bewoond zijn door dieren, die wij niet voor de vleesproductie gebruiken kunnen ... Dat de kap van bossen om voedsel te produceren voor het voeden van vee is onnodig ... er zijn genoeg andere locaties te vinden waar dat kan ... maarja, dat is niet "het goedkoopst" ... We willen wel allemaal lekkere speklapjes en kippepootjes eten, maar willen daar weinig voor betalen ... desnoods vern**ken we de natuur maar, zolang het maar lekker goedkoop blijft...
Ook wordt het belang van vlees-vee boven dat van andere dieren gesteld ...
Iets dat heel vaak onderschat of genegeerd wordt - hebben wilde dieren een bepaalde "ruimte" nodig om normaal te kunnen functioneren ... Door massale kap van oerbossen, wordt de natuurlijke ruimte van dieren enorm ingeperkt ...
Daarbij komt dat veel verschillende dieren verschillende dieeten hebben ... Een koe mag dan van gras leven, maar alle dieren hebben een zeer specifiek dieet ... Daar in oerwouden bepaalde bomen, struiken en planten verspreid zijn over grotere oppervlaktes, maakt dat dieren aardige wat gebied moeten doorstruinen om hun kostje bij elkaar te rapen ... Dieren hebben geen mooie kassen of strak aangelegde boomgaarden en dus een gemakkelijk toegankelijke voedsel voorziening ...
Indien je dieren dus hun natuurlijke leefwijze gunt, zal je dus voor lief moeten nemen dat je met je fikkes van de oerwouden af moet blijven ... en dus andere lokaties moeten vinden om je vee voer te produceren ... Ja, je zal dan wel wat meer moeten neerleggen voor je speklapjes en kippepootjes, maar smaakt jou speklapjes en kippepootjes nogsteeds zo lekker als je weet dat dat ten koste gaat van andere dieren?
De natuur kan hard zijn en wanneer er een jaar wat minder voedsel te vinden is, zullen er minder dieren geboren worden en meer sterven. De grootschalige houdkap kan echter wel betekenen dat deze sterfgevallen buitenproportioneel en onnatuurlijk worden ... en dat mag toch niet de bedoeling zijn nietwaar?
Ik gun een ieder zijn/haar speklapjes en kippepootjes, maar het wordt tijd dat men daar maar eens echt voor betalen gaat ... en niet de wilde dieren de rekening van jou lapje vlees laat betalen ...
Ook wordt het belang van vlees-vee boven dat van andere dieren gesteld ...
Iets dat heel vaak onderschat of genegeerd wordt - hebben wilde dieren een bepaalde "ruimte" nodig om normaal te kunnen functioneren ... Door massale kap van oerbossen, wordt de natuurlijke ruimte van dieren enorm ingeperkt ...
Daarbij komt dat veel verschillende dieren verschillende dieeten hebben ... Een koe mag dan van gras leven, maar alle dieren hebben een zeer specifiek dieet ... Daar in oerwouden bepaalde bomen, struiken en planten verspreid zijn over grotere oppervlaktes, maakt dat dieren aardige wat gebied moeten doorstruinen om hun kostje bij elkaar te rapen ... Dieren hebben geen mooie kassen of strak aangelegde boomgaarden en dus een gemakkelijk toegankelijke voedsel voorziening ...
Indien je dieren dus hun natuurlijke leefwijze gunt, zal je dus voor lief moeten nemen dat je met je fikkes van de oerwouden af moet blijven ... en dus andere lokaties moeten vinden om je vee voer te produceren ... Ja, je zal dan wel wat meer moeten neerleggen voor je speklapjes en kippepootjes, maar smaakt jou speklapjes en kippepootjes nogsteeds zo lekker als je weet dat dat ten koste gaat van andere dieren?
De natuur kan hard zijn en wanneer er een jaar wat minder voedsel te vinden is, zullen er minder dieren geboren worden en meer sterven. De grootschalige houdkap kan echter wel betekenen dat deze sterfgevallen buitenproportioneel en onnatuurlijk worden ... en dat mag toch niet de bedoeling zijn nietwaar?
Ik gun een ieder zijn/haar speklapjes en kippepootjes, maar het wordt tijd dat men daar maar eens echt voor betalen gaat ... en niet de wilde dieren de rekening van jou lapje vlees laat betalen ...
I'm just impersonating me...
Natuurlijk is dit maar een druppel op de gloeiende plaat.
Natuurlijk is het niet zo dat alleen maar door de BIO industrie zoveel natuurschoon verloren gaat al schetst kap-ermee.nl dat wel een beetje.
Het gebeurt op veel grotere schaal en door veel meer oorzaken.
Waar het mij omgaat is dat 'Het Rijke Westen" zich meer en meer verrijkt aan de landen die het finacieëel minder breed hebben dan wij.
Geld is niet alles en zeker niet wanneer het ten koste gaat van de toch al schaarse natuur wat er nog op deze aardbol over is.
Natuurlijk wordt er op sites zoals kap-ermee.nl nogal eenzijdig en misschien ook wel propogandeus berricht over deze gang van zaken maar de kern van het verhaal is dat iemand (meestal aandeelhouders in een groot concern o.i.d.) rijker worden en niets terug doet ( met de winst) voor de bevolking alwaar ze deze producten vandaan halen.
Straks is het werkelijk te laat en is alles bebouwd. Dag natuurschoon, dag wilde dieren, hello rijke westen met de mentaliteit van "ikku eerst en de rest kan verrekken" wat er nu al ongeveer is.
Het wordt inderdaad tijd dat mensen ( hier maar zeker ook in de derde wereldlanden) de ogen openen en zich realiseren dat er meer is dan alleen geld.
En hoe eerder wij dit met zijn allen realiseren des te beter.
Natuurlijk is het niet zo dat alleen maar door de BIO industrie zoveel natuurschoon verloren gaat al schetst kap-ermee.nl dat wel een beetje.
Het gebeurt op veel grotere schaal en door veel meer oorzaken.
Waar het mij omgaat is dat 'Het Rijke Westen" zich meer en meer verrijkt aan de landen die het finacieëel minder breed hebben dan wij.
Geld is niet alles en zeker niet wanneer het ten koste gaat van de toch al schaarse natuur wat er nog op deze aardbol over is.
Natuurlijk wordt er op sites zoals kap-ermee.nl nogal eenzijdig en misschien ook wel propogandeus berricht over deze gang van zaken maar de kern van het verhaal is dat iemand (meestal aandeelhouders in een groot concern o.i.d.) rijker worden en niets terug doet ( met de winst) voor de bevolking alwaar ze deze producten vandaan halen.
Straks is het werkelijk te laat en is alles bebouwd. Dag natuurschoon, dag wilde dieren, hello rijke westen met de mentaliteit van "ikku eerst en de rest kan verrekken" wat er nu al ongeveer is.
Het wordt inderdaad tijd dat mensen ( hier maar zeker ook in de derde wereldlanden) de ogen openen en zich realiseren dat er meer is dan alleen geld.
En hoe eerder wij dit met zijn allen realiseren des te beter.