forum.dsmarty.com

Posted: **11 Jan 2005, 09:32**

venomous wrote:
Floppus wrote:Performance... de maxtors waren voor de bulkopslag en de ene raptor voor de boot/OS-performance.

Een systeem als dit is mi meer gebaat bij top performance; de bulk disks kunnen altijd via een gigabit verbinding benaderd worden terwijl ze in m'n oude Dual-P3 hangen

Heeft tevens als voordeel dat ik over het netwerk kan backuppen. Dat bulk dan een lage performance heeft zal me m'n raid roesten
Voor een verzameling films / Mp3's / etc heb je die snelheid toch niet nodig.

Nee, ik concentreer me nu eerst op een high-performance systeem, en kan bulk-opslag-uitbreiding altijd nog regelen.
Als je performance wilt waarom heb je er dan 4 voor nodig 1 is meer dan zat en ook wel sneller dan 4. en zeker als je zegt dat je je server als bulk opslag gaat gebruiken.

4 Raptors in Raid-0 zijn volgens jou langzamer dan 1?
Wat voor argumenten heb je daarvoor?

Benchmark Raid-0 WD Raptor 1 / 2 / 4 schijven

Nogal een verschil lijkt me

Vergelijking Raid-0 / Raid-5 performance 4 disks
Hierbij is de controller echter een grote factor, dus wil ik dat eerst gaan benchen als het spul er is voor ik die afweging maak. (Beide 4 disks, dus er is dan sowieso niets verloren

)

Ik ga op dit moment voor 2x 512Mb, omdat 1024Mb nog niet als Cas 2-2-2-5 beschikbaar is. 4x 512Mb zou kunnen, maar bij plaatsing van 4 module is de kans ook weer kleiner dat je strakke timings kunt behouden.
Mocht het nodig zijn kan ik natuurlijk altijd nog 2x512Mb bijplaatsen

Posted: **11 Jan 2005, 10:42**

Vind 4 raptors eerlijk gezegd ook een verspilling van geld.

2 raptors in raid0 als systeemschijven aangevuld met Diamondmax10 schijven als opslag heeft persoonlijk mijn voorkeur

Posted: **11 Jan 2005, 10:52**

Ik hoop heel erg hard dat de RAID-5 performance van het mainboard goed is, en dat levert al een minimum van 3 disks op. Om dan niet 1/3 capaciteit in te leveren voor veiligheid maar 1/4 + extra perf. vond ik reden genoeg

Zoals je aan de rest van de config kan zien is het budget niet de eerste prioriteit

Posted: **11 Jan 2005, 11:04**

De RAID performance van die moederborden is grotendeels softwarematig. Alleen de CRC doet men hardwarematig.

Wil je echte hardware raid dan moet je toch echt gaan kijken naar "echte" raidcontrollers, bijvoorbeeld van Areca, http://www.areca.com.tw

Posted: **11 Jan 2005, 11:33**

Weet ik, weet ik... Vandaar dat ik eerst druk ga benchen (incl. CPU belasting). de SIL3114 op dat mainboard biedt in principe een prima performance, maar ik kan nergens Raid-5 benchmarks ervan vinden (onboard chip).
Deze chipset wordt ook gebruikt in veel "echte" raidcontrollers, maar dan in combinatie met een hardwarematige XOR chip.

Volgens mij is het ook andersom trouwens: de RAID-5 aansturing is "hardwarematig" (ROM-software) (anders kan je er ook niet van booten), maar de CRC(XOR) gebeurt door de CPU.

Die areca staat ook in de benchDB (evenals andere HW-RAID oplossingen). De rauwe performance tijdens de disktest scheelt niet geweldig veel met de onboard controllers, echter, tijdens een Bench loopt er verder niets, en levert de CPU zat power om de berekeningen die normaal "on-card" gedaan worden uit te voeren.

Vandaar dat ik wil gaan benchen icm CPU-belasting etc.

Posted: **11 Jan 2005, 11:35**

Nou, die promise / Silicon Image dingen hebben vaak wel een XOR engine, maar niet volledig hardwaregestuurd

Maar de praktijk zal het uitwijzen.

Overigens zitten in echte Raidcontrollers niet die chips, maar meestal Intel / Marvell chips. Afgezien van wat zelfbouwende gekken als 3ware.

Posted: **11 Jan 2005, 11:41**

Hier de pagina van de enige Intel SATA raid controller in de pricewatch:
http://www.intel.com/design/servers/raid/srcs16/

Die maakt dus gebruik van de SIL3112 chips; de intel CPU op het board is wat afvangt wat normaal door de CPU wordt geregeld

Three Silicon Image*, SATALink* SiI 3112A* SATA Controllers provide six ports that support Serial ATA II extensions for Hot Plug and Enclosure management.

Herstel; er staan 3 intel SATA raidcontrollers in de pricewatch: allemaal met SIL-chips

[edit]
Adaptec gebruikt ze ook

http://www.xbitlabs.com/articles/storag ... 410sa.html

Dacht al wel dat je dat bedoelde

Maar vandaar dus... Eerst testen hoe zwaar de CPU belast wordt bij ontbreken van een dedicated proc; een losse controller plaatsen kan altijd nog

Posted: **11 Jan 2005, 12:09**

Dat laatste bedoel ik ook

(beetje krom verwoord geef ik toe)

Posted: **23 Jan 2005, 16:26**

Nou... De bestelling is geplaatst, en zoals gewoonlijk zijn er in de laatste 5 minuten nog weer dingen aangepast

Code: Select all

Kast:         Antec P160 Performance One Geen, Zilver                        94,12
Voeding:      Antec NeoPower 480 480 Watt                                   105,04
CPU:          AMD Athlon 64 Winchester 3500+, Socket 939, Boxed             220,17
Koeler:       Zalman CNPS7700-Cu                                             35,29
Fan (2x):     Papst 4412FM 120mm                                             47,06
Mem:          Corsair TWINX1024-3200XLPT DDR SDRAM, (2x 512 MB 2-2-2-5)     201,68
HDD (2x):     Western Digital Raptor 74 GB, 10.000 rpm, 8 MB, ESATA         285,72
Mobo:         Asus A8N-SLI Deluxe                                           131,09
VGA:          XFX GeForce FX 6800GT 256 MB, PCI Express x16                 349,58
VGA-Koeling:  Zalman VF700-Cu Silent VGA Cooler                              20,17
Sound:        Creative SoundBlaster Audigy 2 ZS OEM                          47,06
FDD:          Samsung 3,5" diskettestation Zwart                              5,04
DVD (2x):     Plextor PX-712SA 12 x, -, 8 x, Wit, Retail                    152,94
Prut:         Arctic Silver 5 Premium Silver Compound 3,5g                    6,72

BTW:                                                                        323,32 

Totaal:                                                                    2025,-

Ik heb de 4x HDD nu vervangen voor 2x, met het doel eerst de verschillen tussen 1 en 2 disks te benchmarken op de nForce4. Als ik die resultaten dan vergelijk met hoe benchmarks op andere controllers zich verhouden bij 1,2 en 4 disks, dan haal ik er misschien nog 2 bij.

Omdat nu toch ineens PCIe GF6800 256Mb kaarten verkrijgbaar zijn, heb ik die gekozen ipv de 6600.

Ook zoeen hebben? te bestellen bij azerty.nl

Posted: **23 Jan 2005, 17:19**

godskolere wat een geil bakkie man!!!
maarre mischien stom vraagje maar wat houd die e voor sata in bij je hd's?

Posted: **23 Jan 2005, 17:35**

mja, WD noemt dat "enterprise" SATA; ofwel, volgens hun geschikt voor gebruik in servers. Daarnaast ondersteunen ze TCQ, wat een geavanceerdere versie van NCQ is, maar daardoor bij inschakelen van TCQ op een desktop-systeem ook gelijk trager (ofwel, niet nuttig)

Door de 10.000 toeren en de kleinere platters zijn ze extreem geschikt voor supersnelle random-access; oftwel ideaal als OS bootschijf.

Posted: **23 Jan 2005, 21:21**

toch maar niet deze flppus?:

Posted: **24 Jan 2005, 23:11**

1st, zeer geil systeempje

En over dit :

WD noemt dat "enterprise" SATA; ofwel, volgens hun geschikt voor gebruik in servers

Dat zou ik natuurlijk ook zeggen als ik WD was. Ik heb enkel nog maar IDE gezien in low-budget SAN's en/of backup oplossingen.

Voor de rest zijn alle servers, althans waar ik mee werk, HP DL360, DL380, DL580, en BL20p nog altijd plain old once-and-forever ultra320 scsi. Gewoon sneller. Easy as that. 72.8 GB @ 16.000 RPM gaat echt snoeihard

[Jammer genoeg 'ietsje' te duur voor thuis, een beetje DL380 kost je al gauw 7K]

Posted: **29 Jan 2005, 23:04**

Ik begrijp de helft niet van wat jullie allemaal zeggen

Maar deze helft gelukkig wel

:

Leuk systeempje,

Heel erg mooie machine!

zoiets moet ik ook nog hebben nl.

godskolere wat een geil bakkie man!!!

1st, zeer geil systeempje

Posted: **31 Jan 2005, 08:33**

Majapro: die is de eerste maanden nog niet verkrijgbaar... Het idee is nu de voorganger te halen, en hem straks in die kast om te bouwen. De huidige kast (P160) schuift dan door naar de volgende machine.

Hachy: Natuurlijk is Enterprise SATA een marketing-technisch interessante naam, maar daarnaast is ook de 5 jaar garantie, de hogere MTBF en TCQ ondersteuning meer richting "enterprise"
Alhoewel TCQ alleen in heel zware serveromgevingen of op gespecialiseerde controllers (die er nog niet eens zijn

) nut heeft

Maar... Je hebt het over IDE

Serial ATA (SATA) is toch wel wat anders dan IDE hoor...

Posted: **01 Feb 2005, 23:09**

Zo... Het systeem is binnen

Ik ben de afgelopen 2 uur al bezig geweest met:
- het demonteren van de originele koeler-houder
- montage van de nieuwe koeler (Zalman 7700Cu)
- verwijderen van de originele VGA koeler
- Montage van de VGA koeler (Zalman 770Cu)
- Verwijderen van de Northbridge koeler
- Plaatsen van een passieve koeler op de NB (zalman NB48?)

Het mobo zit nu in de kast, blijft over:
- inbouwen van de voeding
- Plaatsen van de 2 kastkoelers
- Plaatsen 2x DVD-Brander
- Plaatsen 2x HDD
- Plaatsen FDD
- Monteren van 2x tempsensor (display op kast)
- Aansluiten Front USB/audio/firewire
- Plaatsen SB Audigy 2 ZS
- Plaatsen stapel on-board -> slot plaatjes die bij het mobo zitten

1x Firewire, 2x 2 USB kaartjes, 1x extern SATA

Posted: **01 Feb 2005, 23:13**

Ben wel benieuwd naar wat fotos

Posted: **01 Feb 2005, 23:18**

Ik vraag mij af of Floppus wel mooie foto's kan maken.

Posted: **02 Feb 2005, 00:41**

Voortgang:

Dan even snel de basis testen, zodat ik weet of ik morgen al bij de winkel terug moet zijn

Posted: **02 Feb 2005, 01:04**

Zo word deze smilie ook weer es gebruikt

Ziet er goed uit Floppus

Posted: **02 Feb 2005, 01:07**

Holy shit

Wat een koeler, tering

En dat moederbord, echt onwijs

Posted: **02 Feb 2005, 08:49**

leuk kruisje

Posted: **02 Feb 2005, 09:48**

Nou... Hij zit in elkaar (en m'n webserver draait ook weer)...

ÃƒÂ‰ÃƒÂ©n detail: Windows-setup vanaf SATA DVD-drives draaien wil dus niet... Hoeveel driverdisks je ook gebruikt.

In het BIOS staan SATA DVD-spelers separaat in de boot-order lijst.
Met speler nÃƒÂ¡ HDD zoekt ie sowieso niet verder als hij niet kan booten van HDD.
Met speler vÃƒÂ³ÃƒÂ³r HDD kan je installeren (3 extra drivers laden, anders hangt ie tijdens setup

), maar moet je daarna dus de boot order veranderen van SATA-DVD naar HDD, en krijg je het probleem dat de disk (boot.ini) waar windows denkt dattie opstaat niet meer de disk is waar die opstaat...

Ofwel, 2.5 uur verprutst gisteravond, en vanochtend maar even uit wanhoop een IDE driveje eraan: in ÃƒÂ©ÃƒÂ©n keer goed

ps. is een processor te warm als hij 36 graden idle is?

Posted: **02 Feb 2005, 10:24**

Floppus wrote:...ps. is een processor te warm als hij 36 graden idle is?

Met andere worden je hebt er nog geen

op

Ga je schamen

Posted: **02 Feb 2005, 10:28**

vanavond... vanavond...

Ik wilde de CPU niet 100% gaan belasten de 1e dag terwijl ik er zelf niet ben... (Kom je thuis, brandweer voor de deur etc... Niet echt zin in

)

forum.dsmarty.com

Configuratie nieuwe PC