Page 3 of 3
Posted: 24 Jun 2003, 11:30
by DKasemier
Blimmel, hoe kan meer dan de helft van wat je gister flushede dupe zijn
Hij heeft random blokjes berekend mmmkay maar als je op dit moment een random blokje pakt is de kans vrij klein dat hij al berekend is, omdat we nog aan het begin van RC5-72 zijn...
of maak ik nou een denkfout :S
Posted: 24 Jun 2003, 11:39
by madman
Volgens mij kon je vroeg bij de koe instellen wat voor'n randoms hij moest gaan doen..
Posted: 24 Jun 2003, 11:48
by DKasemier
En dan heeft hij dus precies de foute randoms gedaan?
Posted: 24 Jun 2003, 12:00
by madman
ja het zou kunnen dat die default in de verkeerde range staan, maar dat weet ik ook niet precies..
Posted: 24 Jun 2003, 13:42
by Hemz
Maar worden dupes nu gewoon in de stats gelaten of worden die er van af getrokken?
Posted: 24 Jun 2003, 13:47
by blimmel
DKasemier wrote:Blimmel, hoe kan meer dan de helft van wat je gister flushede dupe zijn
Hij heeft random blokjes berekend mmmkay maar als je op dit moment een random blokje pakt is de kans vrij klein dat hij al berekend is, omdat we nog aan het begin van RC5-72 zijn...
of maak ik nou een denkfout :S
Ik heb even de logs doorgespit en denk dat het volgende is gebeurd.
Omdat je proxy buffers niet kunt importeren gebruik ik een tweede proxy om de 1e te voeden. Het lijkt er op dat ik door onoplettendheid de 1e proxy zijn eigen buffer nog een keer heb gevoerd....
van de dupes waren dus 2x exemplaren aanwezig...
en de random blocks gingen juist wel goed...
jammer dat het zo moest gaan, maar het zal niet meer gebeuren (hoop ik)
hemz wrote:Maar worden dupes nu gewoon in de stats gelaten of worden die er van af getrokken?
zolang er geen bruikbare dupechecker voor rc5-72 is blijven ze helaas staan
Posted: 24 Jun 2003, 13:53
by madman
In ppstats blijven ze staan, in phpstats kunnen ze nieteens voorkomen: dus daar kan je dingen krijgen, van dat je 50 blokjes geflushed hebt en er meeer 45 in de stats komen: dus dan waren er 5 dupes bij.
Posted: 24 Jun 2003, 14:48
by DKasemier
blimmel wrote:DKasemier wrote:Blimmel, hoe kan meer dan de helft van wat je gister flushede dupe zijn
Hij heeft random blokjes berekend mmmkay maar als je op dit moment een random blokje pakt is de kans vrij klein dat hij al berekend is, omdat we nog aan het begin van RC5-72 zijn...
of maak ik nou een denkfout :S
Ik heb even de logs doorgespit en denk dat het volgende is gebeurd.
Omdat je proxy buffers niet kunt importeren gebruik ik een tweede proxy om de 1e te voeden. Het lijkt er op dat ik door onoplettendheid de 1e proxy zijn eigen buffer nog een keer heb gevoerd....
van de dupes waren dus 2x exemplaren aanwezig...
en de random blocks gingen juist wel goed...
jammer dat het zo moest gaan, maar het zal niet meer gebeuren (hoop ik)
hemz wrote:Maar worden dupes nu gewoon in de stats gelaten of worden die er van af getrokken?
zolang er geen bruikbare dupechecker voor rc5-72 is blijven ze helaas staan
JIJ moet niet huilen
Posted: 24 Jun 2003, 15:45
by blimmel
DKasemier wrote:JIJ moet niet huilen
It's my party and I cry if I want to
Posted: 30 Jun 2003, 00:00
by madman
oh ja nog wat dupesstats:
Code: Select all
date | hostname | sum
------------+---------------+-----
2003-06-24 | 192.168.0.234 | 12
2003-06-25 | 192.168.0.231 | 2
2003-06-25 | 192.168.0.234 | 12
2003-06-26 | 192.168.0.233 | 6
2003-06-26 | 192.168.0.234 | 16
2003-06-26 | 217.19.22.235 | 41
2003-06-27 | 192.168.0.233 | 1
2003-06-27 | 192.168.0.234 | 6
Posted: 30 Jun 2003, 18:06
by DSmarty
Het zijn wel constant dezelfden he.... hemz en goeroe.
Check die koetjes eens mensen!
Posted: 30 Jun 2003, 21:35
by fanaat
Welke is van ons dan?
Posted: 01 Jul 2003, 00:29
by madman
Posted: 29 Jul 2003, 16:20
by madman
Code: Select all
date | hostname | sum
------------+-----------------+------
2003-06-19 | 192.168.0.234 | 10
2003-06-21 | 192.168.0.234 | 291
2003-06-22 | 192.168.0.234 | 14
2003-06-22 | 192.168.0.242 | 1
2003-06-22 | 217.19.22.235 | 1
2003-06-23 | 192.168.0.233 | 6
2003-06-23 | 192.168.0.234 | 14
2003-06-23 | 192.168.0.241 | 7
2003-06-23 | 194.159.225.254 | 3093
2003-06-23 | 217.19.22.235 | 1
2003-06-24 | 192.168.0.234 | 12
2003-06-25 | 192.168.0.231 | 2
2003-06-25 | 192.168.0.234 | 12
2003-06-26 | 192.168.0.233 | 6
2003-06-26 | 192.168.0.234 | 16
2003-06-26 | 217.19.22.235 | 41
2003-06-27 | 192.168.0.233 | 1
2003-06-27 | 192.168.0.234 | 6
2003-06-30 | 192.168.0.233 | 2
2003-07-01 | 192.168.0.233 | 1
2003-07-01 | 192.168.0.241 | 11
2003-07-01 | 217.19.22.235 | 1
2003-07-02 | 62.238.24.141 | 15
2003-07-05 | 192.168.0.236 | 1
2003-07-05 | 192.168.0.242 | 2
2003-07-07 | 192.168.0.233 | 3
2003-07-07 | 192.168.0.239 | 2
2003-07-08 | 192.168.0.236 | 1
2003-07-08 | 192.168.0.243 | 1
2003-07-09 | 62.238.24.141 | 1
2003-07-10 | 192.168.0.246 | 3
2003-07-10 | 192.168.0.247 | 2
2003-07-11 | 192.168.0.234 | 38
2003-07-11 | 217.19.22.235 | 2
2003-07-12 | 192.168.0.234 | 189
2003-07-12 | 213.84.216.114 | 24
2003-07-12 | 217.19.22.235 | 1
2003-07-13 | 192.168.0.234 | 1
2003-07-13 | 68.162.23.246 | 1
2003-07-14 | 192.168.0.237 | 1
2003-07-14 | 192.168.0.240 | 1
2003-07-16 | 192.168.0.242 | 1
2003-07-18 | 213.46.130.42 | 1
2003-07-19 | 192.168.0.241 | 7
2003-07-21 | 192.168.0.232 | 1
2003-07-22 | 192.168.0.234 | 61
2003-07-23 | 192.168.0.234 | 32
2003-07-24 | 192.168.0.233 | 753
2003-07-25 | 192.168.0.233 | 60
zo zijn jullie weer helemaal op de hoogte: totaal:4754!!!!
Posted: 29 Jul 2003, 16:35
by Hemz
Ik had er geen zicht op aangezien de stats down waren.
194.159.225.254 heeft het dupegemiddelde wel omhoog gehaald.
Posted: 29 Jul 2003, 16:48
by Floppus
't zijn wel iedere keer dezelfden
ik heb welgeteld een totaal van 2 in de lijst, geen idee waar die vandaan zouden moeten zijn gekomen, maar vindik toch netjes...
madman; zou het mogelijk zijn totalen op IP/naam te genereren? is wat duidelijker...
btw; die liquid lizard geageert ook van geen kilometer op wat voor manier van melden dat hij nog steeds een verkeerd E-mail adres gebruikt
ongelofelijk zo'n gast...
Misschien gewoon glashard uit de stats pleuren; misschien dattie zich dan meld over wat er aan de hand is... (heb hem inmiddels 2x PM gestuurd, 3x ICQ en 1x in reply toennie ineens na een tijdje weer een post hier op het forum had... ben het wel zat eig...
Posted: 29 Jul 2003, 16:59
by madman
Heb zelf geen lijstje van ip's/namen: alleen dat van de interne.
Straks als die php stats gaan draaien zal ik die dns-cache wel eens gaan door lopen, heb daar nu weinig tijd voor...
Posted: 29 Jul 2003, 19:18
by HitmanWVU
hehe 1 dupe van de 218704
Posted: 29 Jul 2003, 19:56
by blimmel
hemz wrote:Ik had er geen zicht op aangezien de stats down waren.
194.159.225.254 heeft het dupegemiddelde wel omhoog gehaald.
ik heb het een beetje goed gemaakt door gisteren rechtstreeks te flushen
10.556 op de proxy en 13.617 bij d.net
Posted: 29 Jul 2003, 21:33
by DSmarty
Dat is backlog denk ik, rechtstreeks flushen heeft geen enkel voordeel.
Zal hier binnenkort even lijstje maken met IP <> Naam.
Dat ziet er wat praktischer uit
Posted: 29 Jul 2003, 22:44
by blimmel
DSmarty wrote:Dat is backlog denk ik, rechtstreeks flushen heeft geen enkel voordeel.
backlog me neus!!!
ik flushte rechtstreeks omdat ik iedere keer randoms of dupes had en ik was het spuugzat.... vandaar
Posted: 29 Jul 2003, 22:44
by fanaat
Het grote aantal dupes van ons laatst in de rij komt door het afwezig zijn van een inetverbinding bij een van de subteamleden. Had wel door staan grazen
Posted: 29 Jul 2003, 22:52
by madman
HitmanWVU wrote:hehe 1 dupe van de 218704
Nee, dat zie je verkeerd: hij geeft alleen de dupes van na 19 juni. En hij controleert het met de geflushed blokjes sinds 1 januari. Dus het kan zou zijn dat Dnet nog dupes vindt!