Eindelijk is Linux net zo veilig als M$ Windows :-)

Post by **madman** » 07 Jul 2003, 23:08

En hoe wilde jij dat gaan doen met Windows dan? een raam in een condoom doen? hehe

Erik de Noorman · Post by **Erik de Noorman** » 07 Jul 2003, 23:13

madman wrote:En hoe wilde jij dat gaan doen met Windows dan? een raam in een condoom doen? hehe

Simpel.. Een horretje voor de "ramen" om het ongedierte buiten te houden.

Post by **madman** » 07 Jul 2003, 23:23

Jammer genoeg is dat juis niet de sterkste kant van microsoft:

zie door die hor kunnen namelijk nog wel allerlij schadelijke gassen etc door

Erik de Noorman · Post by **Erik de Noorman** » 07 Jul 2003, 23:30

madman wrote:Jammer genoeg is dat juis niet de sterkste kant van microsoft:

zie door die hor kunnen namelijk nog wel allerlij schadelijke gassen etc door

Gassen.. zoals zuurstof bedoel je? dat is niet schadelijk hoor, je hebt het nodig om te kunnen leven, dat is juist de functie van een hor, ongedierte buiten houden, maar wel de frisse lucht binnenlaten. Die pinguin hierboven begint al aardig blauw aan te lopen, misschien hadden ze een "raampje" in die condoom moeten maken.

Hemz · Post by **Hemz** » 07 Jul 2003, 23:32

of de hem kieuwen geven

Post by **madman** » 07 Jul 2003, 23:32

Het leuke is dat computers geen zuustrof nodig hebben om te kunnnen functioneren: daarom hoeven daar ook geen ramen in

Erik de Noorman · Post by **Erik de Noorman** » 07 Jul 2003, 23:38

Mijn fans koelen zo rot in het luchtledige.

Post by **madman** » 07 Jul 2003, 23:41

Ook daar hebben ze al wat op gevonden: waterkoeling

Erik de Noorman · Post by **Erik de Noorman** » 07 Jul 2003, 23:45

Water, das H2O toch?

Stond die O niet voor zuurstof?? Dus heb je toch weer zuurstof nodig.

Hemz · Post by **Hemz** » 08 Jul 2003, 00:05

Erik de Noorman wrote:Water, das H2O toch?

Stond die O niet voor zuurstof?? Dus heb je toch weer zuurstof nodig.

Om het ff duidelijk te maken zit deze O2 opgelost in water.

Erik de Noorman · Post by **Erik de Noorman** » 08 Jul 2003, 00:15

Om het ff duidelijk te maken zit deze O2 opgelost in water.

Opgelost????!!! Pfff ga jij eens snel terug naar school. Oplossen is een natuurkundig proces en das heel wat anders moleculen die zich aan elkaar binden.

bovendien is het maar 1 O-molecuul aan 2 waterstof moleculen.

Floppus · Post by **Floppus** » 08 Jul 2003, 10:26

Ik vind het plaatje er meer op lijken dat Sun moeilijkheden heeft met de voortplanting; dat komt wat meer overeen met de werkelijkheid

btw; een waterkoeling in het luchtledige is ook handig... kan dat water zijn warmte ook weer goed kwijt

Hemz · Post by **Hemz** » 08 Jul 2003, 16:06

Erik de Noorman wrote:
Om het ff duidelijk te maken zit deze O2 opgelost in water.
Opgelost????!!! Pfff ga jij eens snel terug naar school. Oplossen is een natuurkundig proces en das heel wat anders moleculen die zich aan elkaar binden.

bovendien is het maar 1 O-molecuul aan 2 waterstof moleculen.

Ik quote uit mijn scheikundeboek:

aantal g stof dat maximaal oplost in 100g water van

0 graden C --> 0.0070 gram O2
25 graden C --> 0.0041 gram O2
50 graden c --> 0.0024 gram O2
enz

Dus O2 is wel degelijk oplosbaar in water. Hoe moeten de vissen anders aan zuurstof komen.

H2O heb je idd gelijk aan. Daar zit 1 O2 molecuul in.

Erik de Noorman · Post by **Erik de Noorman** » 08 Jul 2003, 17:34

Ik weet niet wat voor boek dat is, maar water bestaat uit zuurstofmoleculen (O) en waterstofmoleculen (H2). Als je daar zuurstofgas (O2) aan toe gaat voegen, dan lost dit hier echt niet in op hoor. Maargoed.. ik ben geen chemicus dus wie het weet mag het zeggen.

[edit]

H2O heb je idd gelijk aan. Daar zit 1 O2 molecuul in.

Dat zei ik niet.. ik zei dat er 1 O-molecuul in zat. (Eigenlijk moet dit zijn 1 O-atoom)

[/edit]

Erik de Noorman · Post by **Erik de Noorman** » 08 Jul 2003, 17:40

btw; een waterkoeling in het luchtledige is ook handig... kan dat water zijn warmte ook weer goed kwijt

Om warmte kwijt te raken moet er sprake zijn van geleiding. Leg eens uit wat er precies kan geleiden in een vacuum.

Was dat niet juist het principe van een thermoskan: Een dubbele wand met een vacuum zodat de warmte niet weg kan?

Libido78 · Post by **Libido78** » 08 Jul 2003, 17:42

Uhh ik denk dat Floppus dat ook zo bedoeld

Erik de Noorman · Post by **Erik de Noorman** » 08 Jul 2003, 17:53

Libido78 wrote:Uhh ik denk dat Floppus dat ook zo bedoeld

Maar hij schrijft precies het tegenovergestelde.

Libido78 · Post by **Libido78** » 08 Jul 2003, 18:09

misschien had ie een andere smilie moeten gebruiken

Erik de Noorman · Post by **Erik de Noorman** » 08 Jul 2003, 18:11

Libido78 wrote:misschien had ie een andere smilie moeten gebruiken

Misschien had ie het gewoon bij het verkeerde eind en bedoelde ie gewoon wat er staat.

Brede P · Post by **Brede P** » 08 Jul 2003, 18:47

Misschien is Erik een beetje eigenwijs...

Erik de Noorman · Post by **Erik de Noorman** » 08 Jul 2003, 19:04

Brede P wrote:Misschien is Erik een beetje eigenwijs...

Misschien is de aarde wel plat en bestaat AustraliÃ« helemaal niet.

Floppus · Post by **Floppus** » 08 Jul 2003, 19:57

hmmm... ik vond de gekozen smilie toch eigenlijk ook wel duidelijk

EN trouwens; Dat mensen dat fabeltje nog geloven zeg, dat Australie...

daarnaast; voor warmte afvoer is niet noodzakelijk geleiding nodig; dat gebeurt ook gewoon via infra-rood straling, en die gaat prima door een vacuum heen. Dat is tevens de reden dat een goede thermosfles niet alleen een vacuum heeft, maar ook een spiegelende binnenzijde ter weerkaatsing van de infra rood straling.

Als dat niet zo was, zou het hier bar koud zijn op aarde, bij gebrek aan fysieke geleiding met de zon

venomous · Post by **venomous** » 08 Jul 2003, 20:30

En met deze opmerking van Leerraar floppus sluit hij de les.

Erik de Noorman · Post by **Erik de Noorman** » 08 Jul 2003, 22:11

Floppus wrote:hmmm... ik vond de gekozen smilie toch eigenlijk ook wel duidelijk

daarnaast; voor warmte afvoer is niet noodzakelijk geleiding nodig; dat gebeurt ook gewoon via infra-rood straling.....

...Als dat niet zo was, zou het hier bar koud zijn op aarde, bij gebrek aan fysieke geleiding met de zon

Kijk eens aan, eindelijk iemand die zijn stelling weet te onderbouwen, zo hebben we toch nog wat zinnigs geleerd vandaag.

venomous wrote:En met deze opmerking van Leerraar floppus sluit hij de les.

En hopelijk ook het topic.