Norton's aanval op dcnet?

TeamBVD Kroeg
Post Reply
Pjosch
Posts: 223
Joined: 17 Jun 2003, 10:14
Location: Tilburg
Contact:

Norton's aanval op dcnet?

Post by Pjosch »

Krijg vandaag melding dat Norton vindt dat dcnet.com een Trojan bevat. :(

Een vriendin van mij kreeg dezelfde melding vandaag.

Zijn er al meedere die dit zijn tegengekomen?

DefinitionFiles zijn van 5-11-2003
Tilburgs Carnavals Motto 2012:
Ge wit ôot nôot nie
[BVD]Webgnome
Posts: 1400
Joined: 16 Jun 2003, 14:55

Post by [BVD]Webgnome »

Ik heb er wel over gehoord dat er clients zijn die wormen zijn. Wat ik zeer triest vind. Denk dat norton een beetje doordraait en daardoor gaat zeggen dat ALLE dcnet.com bestanden trojans zijn.

maar ja kan net zo goed zijn dat je ECHT een virus hebt :D
[url=http://www.bvdsouth.nl/][BVD]South Online[/url]
Red Baron
Posts: 818
Joined: 15 Jun 2003, 10:55
Location: Groningen
Contact:

Post by Red Baron »

Idd, nu ik die dir ff scan gaat hij ook over de zeik hier.
Maarja... verder gebruik je dnetc.com eigenlijk toch nooit als huis, tuin & keuken windows gebruiker.
therobber
Posts: 620
Joined: 30 Sep 2003, 16:08
Location: zeeland
Contact:

Post by therobber »

doet dnet.com precies eigelijk ?
Grtzzz
Rob

http://www.getztuning.nl
blimmel
Special MOD
Posts: 3049
Joined: 20 Jun 2003, 00:11
Location: Amersfoort

Post by blimmel »

therobber wrote:doet dnet.com precies eigelijk ?
dat is toch de dos-client of zo?
hij kan iig weg :)
madman
2nd Admin
Posts: 4958
Joined: 14 Jun 2003, 21:41
Location: Arnhem
Contact:

Post by madman »

De enige file die je nodig hebt voor het goed werken van die client is de dnetc.exe (en de juiste ini natuurlijk, maar die kan hij ook maken).

Maar gaat het om dcnet of dnetc ??
Libido78
Global MOD
Posts: 5546
Joined: 14 Jun 2003, 22:16
Location: Epe
Contact:

Post by Libido78 »

de buff-in en -out zijn ook wel handig :P
[url=http://www.smokingbarrels.nl]de Smoking Barrels[/url]
[img:350:50]http://libido78.bvdserver.com/lucky2.jpg[/img]
Laurindra
Posts: 1983
Joined: 16 Jun 2003, 21:19
Location: Emst

Post by Laurindra »

Image
Nou ja zeg. Op 2 PC's op dezelfde dag, en alleen in dnetc.com.

Maar niet op m'n laptop. En ook niet nadat ik liveupdate had gedraaid. (laptop = w98, andere 2 PC's = W2K)

[edit]dnetc.com van w98 machine naar w2k machine gekopieerd. Die gaat wel goed. Vreemd.
En de site van symantec geeft verder geen info over die trojan. Heel vaag[/edit]
Hemz
Posts: 2023
Joined: 15 Jun 2003, 00:28
Location: zwolle
Contact:

Post by Hemz »

mc affee heeft hetzelfde probleem

dnetc.com word toch alleen maar gebruikt om het koetje onder dos te runnen?

niet nodig dus :)
Skullbv
Posts: 1395
Joined: 18 Jun 2003, 14:50
Location: Epe

Post by Skullbv »

Ik heb er ook last van af en toe, ik was toevallig aan het kijken naar een map waar dat bestand in staat en toe klikte ik het aan en toe gaf Norton ook die fijne meldingen, maar volgens mij is er verder niks aan de hand!!
[img:450:34]http://miniprofile.xfire.com/bg/bg/type/2/skullbv.png[/img]
Pjosch
Posts: 223
Joined: 17 Jun 2003, 10:14
Location: Tilburg
Contact:

Post by Pjosch »

McAfee viel er in het verleden inderdaad ook al over, geloof dat het sindsdien ook bergafwaarts is gegaan met de betrouwbaarheid van McAfee.

Het begin van het eind van Norton?

Ik zit nu meer met het probleem dat ik nu bij enkele familieleden deze trojanmelding mag gaan uitleggen :(
Tilburgs Carnavals Motto 2012:
Ge wit ôot nôot nie
Hemz
Posts: 2023
Joined: 15 Jun 2003, 00:28
Location: zwolle
Contact:

Post by Hemz »

Pjosch wrote:McAfee viel er in het verleden inderdaad ook al over, geloof dat het sindsdien ook bergafwaarts is gegaan met de betrouwbaarheid van McAfee.

Het begin van het eind van Norton?

Ik zit nu meer met het probleem dat ik nu bij enkele familieleden deze trojanmelding mag gaan uitleggen :(
Dnetc.com is overbodig! gewoon de exe en ini zijn genoeg :)
seiko
Posts: 4313
Joined: 14 Jun 2003, 22:23
Location: Amsterdam

Post by seiko »

hemz wrote:
Pjosch wrote:McAfee viel er in het verleden inderdaad ook al over, geloof dat het sindsdien ook bergafwaarts is gegaan met de betrouwbaarheid van McAfee.

Het begin van het eind van Norton?

Ik zit nu meer met het probleem dat ik nu bij enkele familieleden deze trojanmelding mag gaan uitleggen :(
Dnetc.com is overbodig! gewoon de exe en ini zijn genoeg :)
en zoals libje zei een buffin en buffout ;)

maar ik heb nergens last van :? en mijn norton is up to date..
Heb er eigenlijk nooit last van gehad
SnippeS
Posts: 1658
Joined: 20 Sep 2003, 14:39
Location: Apeltown
Contact:

Post by SnippeS »

Nee ik heb ook nergens last van alle bijna alle koetjes draaien onder winxp en alemaal met norton erop en ook helemaal geupdate zowel norton als winxp.
Floppus
Global MOD
Posts: 1304
Joined: 15 Jun 2003, 09:44
Location: Epe
Contact:

Post by Floppus »

Ik zet die dnetc.com al nooit meer ergens erbij; ook geen problemen :)

Dnet is er trouwens al mee bezig; ze hebben de clients nog een keer vergeleken met de basis-compiles, en er zit GEEN trojan in inderdaad (net als de vorige keer).

Ze zijn al in overleg met norton over hoe en wat; volgende patterns zal het wel weer opgelost zijn :)
Floppus
Global MOD
Posts: 1304
Joined: 15 Jun 2003, 09:44
Location: Epe
Contact:

Post by Floppus »

De officiele dnet verklaring:

sdodson :: 07-Nov-2003 16:41 CST (Friday) ::

We have had several reports from users that Norton AV 2003 is
detecting the file dnetc.com from build 483 as a Trojan. We
have confirmed this as well as confirming that Norton AV
corporate edition 8 has the same behavior. Both versions are
using definitions dated November 5th, 2003.

We have verified the authenticity of the files using the original
PGP signatures created when the builds were made. The files
have not been modified in any way. We are currently working with Symantec
to resolve this issue and hope to have it resolved with the next
edition of definitions.

Symantec has in the past worked with us to resolve these issues and
has published this description of distributed.net and our client :
http://service1.symantec.com/SUPPORT/na ... 1607584306
DSmarty
Site Admin
Posts: 5643
Joined: 14 Jun 2003, 21:30
Location: Epe
Contact:

Post by DSmarty »

De prutsers.
madman
2nd Admin
Posts: 4958
Joined: 14 Jun 2003, 21:41
Location: Arnhem
Contact:

Post by madman »

idd knap zielig.. Dat soort dingen check je toch vooraf |:(
BlackTux
Posts: 762
Joined: 13 Sep 2003, 01:14
Location: Zeeuws-Vlaanderen - Belg
Contact:

Post by BlackTux »

Symantec is redelijk wanhopig aan het worden. Ook niet gek, ze moeten hun naam waar blijven maken, maar hoe lang gaat ze dit lukken. Niet als je op deze manier duizende mensen tegen het harnas in drijft :o .
cn=Blacktux,dc=EMS2CREW,dc=NL

** This File Should Not Be World Readable **

The open cow project pwd = "admin"

[url]HTTP://WWW.EMS2CREW.TK[/url]
[BVD]Webgnome
Posts: 1400
Joined: 16 Jun 2003, 14:55

Post by [BVD]Webgnome »

Ja hoor en hier ook. Mijn vader kwam gistermiddag gillend mijn kamer bninen want er was een virus.. ( niet dat hij nou zo'n belangrijke spullen op zijn pc heeft ) dus ik er naar toe en ja hoor.. dnetc.com geinfecteerd door: Trojan Horse. Unable to clean.

Wat ik wel grappig vind. Bij alle andere bestanden waar een virus in zit/zat geeft hij keurig aan wat voor virus het is. alleen bij dnetc.com heeft ie het over een trojan horse.. Ik wil dan weten WELKE.. Dus mijn vader gerustgesteld dat het niks ernstigs was alleen een geheugenkronkeltje van symantec.
[url=http://www.bvdsouth.nl/][BVD]South Online[/url]
BlackTux
Posts: 762
Joined: 13 Sep 2003, 01:14
Location: Zeeuws-Vlaanderen - Belg
Contact:

Post by BlackTux »

Laten we anders maar een virus verspreiden, met als subject. dnetc is geen virus!!! Dus los dit eens snel even op. PUNT
cn=Blacktux,dc=EMS2CREW,dc=NL

** This File Should Not Be World Readable **

The open cow project pwd = "admin"

[url]HTTP://WWW.EMS2CREW.TK[/url]
Libido78
Global MOD
Posts: 5546
Joined: 14 Jun 2003, 22:16
Location: Epe
Contact:

Post by Libido78 »

ik ook net na de LAN....:S kijk er wel na...
[url=http://www.smokingbarrels.nl]de Smoking Barrels[/url]
[img:350:50]http://libido78.bvdserver.com/lucky2.jpg[/img]
Post Reply