Wat is nou precies het verschil en wat is aan te raden?
Ik d8 dat de een hardware en de ander Sowtware matig is maar ben er niet zeker van.
Ik heb een ATI X700 PCI/e card...
Wat is nou de beste instelling???
Direct3D versus openGL
Wat betreft het software/hardware verhaal. Daar kan ik wel wat over kwijt.
Volgens mij zit het zo:
Direct3D en OpenGL zijn beide een verzameling afspraken, begrippen en definities waarmee 3D beelden beschreven worden(?kan ik hier spreken van een protocol?). Je kunt het dus niet zien als software of hardware.
Het produceren (berekenen) van deze beschrijvingen naar een voor ons herkenbaar 3D beeld is een taak die uitermate geschikt is voor een PC. Maakt eigenlijk niet uit of dat door een stukje software gebeurd of dat dit door hardware wordt uitgerekend. In de praktijk is het een combinatie van deze 2. Een deel van het berekenen van het 3D beeld wordt gedaan door software en een deel wordt gedaan door hardware.
Nu is voor het spelen van (actie)spellen noodzakelijk dat het opbouwen van zo'n 3D beeld snel gebeurd. Een spel zoals Unreal Tournament is niet speelbaar als er maar 1 keer per seconde een beeldje berekend kan worden. Vele malen per seconde moet dit beeld opnieuw geproduceerd worden met de nieuwe gegevens die worden aangeleverd door het spel.
Nu is de CPU zoals die in de huidige PC zit niet in staat om dit snel genoeg te doen. Deze CPU heeft ook nog meer dingen te doen.
Een oplossing is om een deel van deze berekeningen door een stukje hardware te laten doen die speciaal en alleen is ontworpen is voor deze taak. Omdat dit stukje hardware alleen maar bedoeld is voor het berekenen van beelden kan deze dat ook veel optimaler en dus vele malen sneller dan de CPU. Dit stukje hardware wordt nu de GPU genoemd, oftewel de videoprocessor. De mate waarin de GPU taken van de software kan overnemen en hoe snel deze dat kan is belangrijk voor hoe snel een videokaart is.
De videokaarten van tegenwoordig zijn compatible met beide protocollen. Welke nou beter is weet ik niet en ik weet niet of ze elkaar veel ontlopen.
Volgens mij zit het zo:
Direct3D en OpenGL zijn beide een verzameling afspraken, begrippen en definities waarmee 3D beelden beschreven worden(?kan ik hier spreken van een protocol?). Je kunt het dus niet zien als software of hardware.
Het produceren (berekenen) van deze beschrijvingen naar een voor ons herkenbaar 3D beeld is een taak die uitermate geschikt is voor een PC. Maakt eigenlijk niet uit of dat door een stukje software gebeurd of dat dit door hardware wordt uitgerekend. In de praktijk is het een combinatie van deze 2. Een deel van het berekenen van het 3D beeld wordt gedaan door software en een deel wordt gedaan door hardware.
Nu is voor het spelen van (actie)spellen noodzakelijk dat het opbouwen van zo'n 3D beeld snel gebeurd. Een spel zoals Unreal Tournament is niet speelbaar als er maar 1 keer per seconde een beeldje berekend kan worden. Vele malen per seconde moet dit beeld opnieuw geproduceerd worden met de nieuwe gegevens die worden aangeleverd door het spel.
Nu is de CPU zoals die in de huidige PC zit niet in staat om dit snel genoeg te doen. Deze CPU heeft ook nog meer dingen te doen.
Een oplossing is om een deel van deze berekeningen door een stukje hardware te laten doen die speciaal en alleen is ontworpen is voor deze taak. Omdat dit stukje hardware alleen maar bedoeld is voor het berekenen van beelden kan deze dat ook veel optimaler en dus vele malen sneller dan de CPU. Dit stukje hardware wordt nu de GPU genoemd, oftewel de videoprocessor. De mate waarin de GPU taken van de software kan overnemen en hoe snel deze dat kan is belangrijk voor hoe snel een videokaart is.
De videokaarten van tegenwoordig zijn compatible met beide protocollen. Welke nou beter is weet ik niet en ik weet niet of ze elkaar veel ontlopen.
http://www.xmission.com/~legalize/d3d-vs-opengl.html
ik neem altijd opengl als je de keus hebt, maar tegen woordig zie je het een stuk minder.....
ik neem altijd opengl als je de keus hebt, maar tegen woordig zie je het een stuk minder.....
- itons